Ďalší protest prokurátora – mestské zastupiteľstvo opäť porušilo zákon!

Mestské zastupiteľstvo opäť porušilo zákon! Do redakcie nám bol doručený protest prokurátora vo vzťahu k uzneseniu mestského zastupiteľstva. My sme autentickosť tohto dokumentu nielenže overili, ale podarilo sa nám aj získať pôvodný podnet, ktorý smeroval na prokuratúru. Mestské zastupiteľstvo vo Vysokých Tatrách čelí opäť vážnej výzve. Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad napadol jedno z jeho uznesení ako nezákonné a požaduje jeho zrušenie. Poslanci podľa neho prekročili svoje kompetencie, keď si prisvojili právomoci, ktoré patria výlučne primátorovi a mestskému úradu. Našej iniciatíve bol doručený protest prokurátora v tejto veci, ktorý zverejňujeme v plnom rozsahu.

Čo vyčíta prokurátor poslancom?

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad podal protest voči uzneseniu č. 32/2025, ktorým poslanci mestského zastupiteľstva uložili úlohy a povinnosti mestskému úradu a prednostovi. Prokurátor tvrdí, že tým prekročili svoje zákonné právomoci.

Mestské zastupiteľstvo vo Vysokých Tatrách prijalo uznesenie, ktorým malo chcieť zlepšiť informovanie poslancov o dôležitých rozhodnutiach, najmä týkajúcich sa hospodárenia s majetkom mesta. Cieľom bolo podľa návrhu zvýšiť transparentnosť a kontrolu nad tým, ako mesto nakladá s financiami a majetkovými právami.

Zastupiteľstvo preto:

A. Schválilo plán, podľa ktorého majú byť poslanci pravidelne informovaní o zámeroch mesta, najmä pri väčších finančných a majetkových rozhodnutiach.

B. Uložilo mestskému úradu a prednostovi tieto povinnosti:

1. Informovať poslancov o každom zámere získať financie z úverov, dotácií alebo iných externých zdrojov. Táto informácia má obsahovať viaceré možnosti riešenia, zdroj peňazí, výpočty nákladov od projektanta, výšku spolufinancovania, dopad na rozpočet a majetok mesta a možné riziká. Termín: najneskôr do konca roka pred plánovaným podaním žiadosti, prípadne ihneď po vzniku zámeru.

2. Vopred informovať poslancov o pripravovaných verejných obstarávaniach, vrátane súťažných podkladov, návrhov zmlúv a rozpočtov. Termín: najneskôr do konca predchádzajúceho roka, alebo aspoň 3 dni pred zverejnením výzvy.

3. Po vyhodnotení verejného obstarávania predložiť zápisnicu, meno úspešného uchádzača, alebo dôvody zrušenia výberu. Termín: do 7 dní po ukončení obstarávania.

4. Predložiť výpočet bežných a investičných výdavkov, na ktorom bol založený rozpočet na rok 2025. Termín: do 30 dní od schválenia uznesenia.

5. Informovať o stave zlúčenia mestských firiem Tatry-Teplo a VPS Vysoké Tatry, vrátane dôvodov a okolností. Termín: do 30 dní.

6. Predložiť správu o pripravovanej rekonštrukcii parkovacieho domu na Štrbskom Plese, s návrhmi riešení, výpočtom nákladov, dokumentáciou a odporúčaním. Termín: do 30 dní.

Všetky tieto informácie mali byť poslancom doručované elektronicky.

Kľúčové výhrady prokurátora

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade namieta, že Mestské zastupiteľstvo vo Vysokých Tatrách si uznesením č. 32/2025 neoprávnene prisvojilo právomoci, ktoré mu zákon nepriznáva. Podľa neho poslanci prekročili hranice svojej pôsobnosti tým, že uložili konkrétne povinnosti mestskému úradu a jeho prednostovi, čím zasiahli do výlučných kompetencií primátora mesta ako štatutárneho a najvyššieho výkonného orgánu samosprávy.

Zákon o obecnom zriadení totiž jasne stanovuje, že mestský úrad a jeho zamestnanci podliehajú výhradne vedeniu primátora a prednostu, pričom zastupiteľstvo nemá právo priamo riadiť alebo kontrolovať ich pracovné úlohy. Prednosta mestského úradu je len zamestnancom mesta, nie samostatným orgánom, ktorému by mohli poslanci ukladať úlohy. Takáto právomoc by mohla prináležať len v prípade, že by to výslovne umožňoval zákon, čo sa v tomto prípade nestalo.

Zastupiteľstvo podľa prokurátora narušilo zákonnú deľbu moci medzi výkonnou a rozhodovacou zložkou samosprávy. Mestské zastupiteľstvo tak síce môže prijímať rozhodnutia vo veciach hospodárenia, rozpočtu či územného plánovania, no nemá oprávnenie vstupovať do každodennej operatívy úradu, určovať termíny a spôsoby, ako má prednosta predkladať podklady, či priamo zasahovať do administratívnych činností spojených s verejným obstarávaním a investíciami.

Prokurátor tiež upozorňuje, že ani mestský štatút alebo organizačný poriadok nemôžu legitímne rozšíriť právomoci zastupiteľstva nad rámec zákona. Ak by to tak bolo, išlo by o nezákonné ustanovenie, ktoré by nemalo právnu silu.

Celkový záver prokuratúry je jednoznačný – mestské zastupiteľstvo opäť porušilo zákon, keď sa snažilo riadiť výkonné zložky mesta. Preto prokurátor žiada, aby bolo uznesenie č. 32/2025 zrušené v celom rozsahu ako nezákonné.

Možné právne dôsledky pre samosprávu

Uznesenie č. 32/2025, ktorým Mestské zastupiteľstvo vo Vysokých Tatrách uložilo úlohy prednostovi a mestskému úradu, bolo najprv nepodpísané primátorom mesta ako akt jeho zákonného veta. Primátor výslovne upozornil, že považuje toto uznesenie za nezákonné, pretože zasahuje do výkonných právomocí samosprávy, ktoré podľa zákona patria výhradne jemu ako štatutárovi.

Napriek tomu poslanci 26. júna 2025 hlasovaním prelomili jeho veto trojpätinovou väčšinou a uznesenie potvrdili ako platné a účinné – čím vedome prevzali zodpovednosť za jeho obsah a právne dôsledky.

Ako hlasovali 26. júna 2025 poslanci v súvislosti s týmto uznesením si pozrime nižšie:

Na základe hlasovania je vidieť, že za prelomenie tohto uznesenia hlasovali takmer všetci prítomní poslanci s výnimkou Ing. Alžbety Nedorostovej, ktorá sa pri hlasovaní zdržala.

Na základe podnetu sa následne celou vecou zaoberala Okresná prokuratúra v Poprade. Tá 11. júla 2025 vydala Protest prokurátora, ktorým jednoznačne označila uznesenie č. 32/2025 za nezákonné. Prokurátor konštatuje, že mestské zastupiteľstvo svojím rozhodnutím porušilo viaceré ustanovenia zákona o obecnom zriadení a prekročilo svoje právomoci tým, že zasiahlo do výlučných kompetencií primátora a prednostu.

Čo bude ďalej?

Podľa zákona o prokuratúre teraz začala plynúť 60-dňová zákonná lehota, v rámci ktorej musí zastupiteľstvo kolektívne rozhodnúť, či protestu vyhovie a uznesenie zruší, alebo mu nevyhovie. Ak sa rozhodne protestu nevyhovieť, prokurátor má zákonné oprávnenie podať žalobu na správny súd. V takom prípade sa už celá vec stáva súdne prejednávaným sporom medzi mestom a prokuratúrou.

Súdne konanie by mohlo vyústiť do rozhodnutia o zrušení uznesenia ako nezákonného. Takýto rozsudok by bol právne záväzný a okrem straty dôveryhodnosti môže spôsobiť aj sekundárne dôsledky – napríklad zneplatnenie krokov alebo zmlúv prijatých na základe tohto uznesenia, čo by mohlo mať majetkové alebo reputačné dopady pre mesto. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že mestské zastupiteľstvo ako kolektívny orgán koná spoločne a solidárne nesie následky svojich rozhodnutí. Ak sa vedome rozhodne neakceptovať právne stanovisko prokuratúry, môže to byť vnímané ako ignorovanie zásady zákonnosti a právneho štátu.

Kto podnet podal?

Našej iniciatíve sa podarilo získať aj originál podaného podnetu na prokuratúru, ktorým disponujeme v jeho necenzurovanej verzii. Po získaní súhlasu oznamovateľa so zverejnením preto zverejňujeme celý podnet s výnimkou osobných údajov, ktoré sú začiernené.

Ako vyplýva zo zverejneného materiálu, podnet v tejto veci na prokuratúru podal osobne samotný Ing. Juraj Ganzarčík a to deň po zasadnutí mestského zastupiteľstva, teda 27.06.2025. Reakcia prokuratúry na seba nenechala dlho čakať a v piatok 11.07.2025 bol mestu Vysoké Tatry doručený protest prokurátora.

Záver

My k téme pripravujeme vlastnú analýzu a rozbor uvedeného podnetu. Prokurátor totiž dôrazne konštatuje, že mestské zastupiteľstvo prekročilo svoje zákonné kompetencie a porušilo právny poriadok, čím vytvorilo precedens zasahovania do výlučne výkonných právomocí primátora a úradu. Zákonodarný a výkonný prvok samosprávy má byť striktne oddelený – čo sa podľa prokuratúry v tomto prípade nestalo.

My ako občania získavame informácie z verejných zdrojov pomerne pracným spôsobom, neraz až cez odvolania a s vyťažením maximálnych lehôt – neraz sa nám stáva, že informácie dostaneme až po dvanástich pracovných dňoch, čo predstavuje takmer dva a pol týždňové okno pre získanie relevantných a overiteľných informácií. Máme za to, že kompromis vo forme nejakej komunikácie vo vzťahu k informovaniu občanov, ale aj poslancov mestského zastupiteľstva by sa mal dokázať nájsť.